Algunas aclaraciones para ayudar a entender GIRO

GIRO es un consorcio de dos cooperativas que se presentaron al llamado de TV digital comercial para Montevideo. Una de esas cooperativas es La Diaria, cuyo periódico nacido en 2006 llega actualmente a 7.500 hogares de lunes a viernes y ocupa a 120 personas con un promedio de edad de 35 años. La otra es la cooperativa Demos nacida para este proyecto que nuclea a trabajadores de la industria audiovisual y las nuevas tecnologías como Florencia Donagaray, José María Ciganda, Dario Klein, Leo Lagos, Gonzalo Frasca, Daniel Carranza y Julieta Keldjian, entre otros.

Tengo el honor de formar parte de este equipo, por lo que quería explicar por qué me parece importante que GIRO integre la oferta de canales abiertos a partir del próximo año.

• GIRO fue el proyecto mejor valuado por la comisión asesora (86,8 puntos en 100 vs. VTV 80,23 vs. POP 79,49 vs. Fasano 77,85 vs. Lecueder 72,82 vs. Sarmelco 59,8), y no tuvo objeciones por parte de la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec) que dieran lugar a su descalificación.
• La evaluación incluyó el análisis del plan de negocios, y del flujo de fondos previsto calificado como el más realista, a diferencias de otras propuestas señaladas por la comisión asesora como demasiado optimistas.
• GIRO no comenzará de cero, ya que cuenta con el estudio HTV3 - ya instalado con todo lo necesario para transmitir -, con asesoramiento del grupo español Mondragón - la mayor cooperativa del mundo -, y con la experiencia de gestión innovadora y exitosa de más de siete años en la diaria.
• GIRO no es una organización sin fines de lucro, es un consorcio de cooperativas que aspira a tener un canal comercial, y presenta un plan de negocios realista y sensato, en el cual se establece por qué vías llegará el dinero necesario para cumplir los objetivos planteados.
• El proyecto comunicacional de GIRO pretende ampliar la oferta de contenidos nacionales de calidad, brindando una grilla de programación que contenga prioritariamente contenidos periodísticos y de ficción.
• GIRO apuesta a un modelo probado de gestión y propiedad en manos de sus trabajadores, y es por esto que se optó por no incluir en la propuesta a inversores que pudieran condicionar las decisiones referidas a los contenidos.
• El proyecto es sólido también desde lo económico-financiero. No esperamos donaciones ni subsidios. Como cualquier emprendimiento privado tiene previsto tomar préstamos, utilizar instrumentos financieros y recibir aportes de inversionistas sin perder el control de los contenidos.
• Inversionistas estuvieron interesados desde antes de presentarnos al llamado y también los hay actualmente, pero GIRO decidió no cerrar un acuerdo hasta no contar con la adjudicación, de manera de negociar preservando la independencia del proyecto. 
• GIRO no será un periódico en TV, ya que suma a toda la capacidad y experiencia periodística de la diaria, diversos profesionales del periodismo, los videojuegos, el cine y el video nacional que integran la cooperativa Demos con la reconocida experiencia de asesores como Claudio Invernizzi  y Gustavo Mónaco.
• No se trata sólo de televisión, ya que GIRO espera producir, administrar y transmitir videos en vivo y a demanda desde cualquier origen y a cualquier pantalla, incluso integrándolos con las redes sociales (check-in), e incluyendo grabadoras de video digital en la nube de pantalla múltiple, interactividad, movilidad, gamification, etc.
• Desde GIRO se plantea una televisión diferente, generando un espacio de sensibilidad para un amplio sector de la sociedad uruguaya que hoy en día no se ve reflejada en lo que ofrece la televisión local. Será una televisión más próxima, más crítica, más entretenida, más diversa, más política, que brinde información que no necesariamente esté regida por la inmediatez y el rating como fin en sí mismo, sino por otros criterios de relevancia, interés y proyección.

Tal como expresó Marcelo Pereira "Confiamos en que el desenlace de este proceso permita reales avances en la diversidad y calidad de la televisión uruguaya, para darle un giro a demasiadas décadas de lo mismo".

[Más información sobre este tema aquí]
.
.

Espero que la TV finalmente de un GIRO

El Ministerio de Industria dio vista sobre la resolución de asignación de los canales de televisión digital abierta a VTV y Pop TV, desplazando al consorcio Giro (integrado por las cooperativas La Diaria y Demos), que había sido calificado como el mejor proyecto por la URSEC y la CHAI.

Transcribo a continuación el Comunicado a la opinión pública emitido hoy por el Consorcio Giro, que como ustedes saben integro.

1. En la tarde de ayer se nos dio vista de un proyecto de resolución del Poder Ejecutivo sobre la autorización a operar canales de televisión digital. En su considerando V), el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) indica que comparte "las valoraciones positivas realizadas por la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI) sobre el proyecto comunicacional presentado en la propuesta de Consorcio Giro", pero interpreta que no cumplimos con la exigencia de "viabilidad económica de ejecución" mencionada en el pliego de llamado a interesados, por lo cual se propone "desaconsejar el otorgamiento de la autorización".

2. Es equivocada esa interpretación del MIEM, que va más allá de las evaluaciones realizadas por la CHAI y la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec). Ninguno de esos organismos descalificó nuestra propuesta, y eso se debe a que el proyecto que presentamos es viable, con un plan de negocios realista y sensato, en el cual se prevé por qué vías llegará el dinero necesario para cumplir nuestros objetivos. Contamos además con un estudio (HTV3) ya instalado con todo lo necesario para transmitir, con asesoramiento del grupo Mondragón, la mayor cooperativa del mundo, y con la experiencia de gestión innovadora y exitosa de más de siete años en la diaria.

3. Nuestra diferencia con otros aspirantes en el terreno económico-financiero se debe a que somos dos cooperativas (la diaria y Demos), organizadas con base en el trabajo y no en el capital, y a que queremos crear un medio de comunicación independiente. Antes de presentarnos al llamado estuvimos en contacto con varios interesados en aportar capital a Giro. Preferimos no cerrar un acuerdo en aquel momento sino negociar luego, si contábamos con la adjudicación, para preservar la independencia del proyecto. Después de que la CHAI dio a conocer que nos había adjudicado el primer lugar en puntaje, se nos acercaron nuevos interesados en invertir, como era previsible, y podemos demostrar que estamos en buenas condiciones para llevar adelante la iniciativa.

4. El procedimiento elegido por el Poder Ejecutivo para decidir la adjudicación de canales de televisión digital abierta fue un avance en la calidad de nuestra democracia, que recogió definiciones de la comunidad internacional e iniciativas progresistas impulsadas por la sociedad civil uruguaya.

En el marco de las reglas de juego establecidas por las autoridades, que incluyeron por primera vez una audiencia pública, nos presentamos con un proyecto que mereció la máxima puntuación por sus méritos en todos los rubros, incluyendo el plan de negocios, sin que la evaluación dependiera, como en ocasiones anteriores, de vínculos políticos o económicos entre los aspirantes y el gobierno de turno.

5. Que hayamos obtenido esa puntuación nos enorgullece y reafirma que, como ha destacado con palabras y hechos el actual gobierno, las empresas autogestionadas pueden realizar un aporte insustituible a los procesos de cambio progresistas. Para desempeñar ese papel, debemos estar en condiciones de competir y gestionar con igual o mayor eficiencia que las demás, y de sostenernos con el resultado de nuestro propio trabajo, pero los procedimientos y recursos que empleamos son necesariamente distintos.

6. Por las razones antedichas, presentaremos ante el MIEM descargos y comentarios acerca del proyecto de resolución, en el plazo de diez días hábiles de que disponemos, para demostrar que las objeciones planteadas a nuestro proyecto no corresponden. Confiamos en que el desenlace de este proceso permita reales avances en la diversidad y calidad de la televisión uruguaya, para darle un giro a demasiadas décadas de lo mismo.

Consorcio Giro

25 de setiembre de 2013

[Más info: Entrevista a Marcelo Pereira en Montevideo Portal y en radio El Espectador] 
.
.

Super Bizarro

"Bizarro es un personaje de ficción que aparece en los comics publicados por la editorial DC. El personaje apareció por primera vez en una revista del año 1958 de Superboy. Más tarde Bizarro es recreado por Lex Luthor, que utiliza un rayo duplicador en Superman y espera utilizar el duplicado en un ataque contra el hombre de acero. Bizarro no coopera y en su lugar trata de emular a Superman. Desafortunadamente sus intentos de igualar al héroe son torpes y destructivos"*.

"El nombre Bizarro deriva de la palabra inglesa bizarre que significa extraño o raro y no se relaciona con el significado tradicional en español donde la palabra bizarro se usa como adjetivo para definir a algo que tiene porte, gallardía o es muy bien plantado"*.

Hasta aquí me remito a lo que se puede leer en la wikipedia, pero esto se complementa con lo que dice el Diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española:

"Bizarro-rra, en español significa ‘valiente, esforzado’. Debe evitarse su empleo con el sentido de ‘raro o extravagante’, calco semántico censurable del francés o del inglés bizarre. Tampoco debe emplearse bizarría con el sentido de ‘rareza o extravagancia’"*.

Actualización Mayo 2019: Según informa la RAE tienen previsto incorporar a su significado la acepcción de "raro, extravagante".
.
.

Sin patrimonio, esa es justamente la idea

Ayer recibí la revista Orsai Nº 14, casi al mismo tiempo que se difundía el informe de la CHAI y la Ursec sobre TV digital con la recomendación de Giro en primer lugar.

A modo de editorial Hernán Casciari escribe:

"Hace muchos años en este pueblo había noventa y nueve casas y cada una tenía un televisor que emitía un solo canal. Las empresas no sabían qué programas se veían en los hogares, ni en qué horarios poner sus anuncios. ¿Qué ve la gente? Ni idea. ¿Invertimos en este informativo, en este show o en esta serie? Ni idea.

Entonces los empresarios buscaron un sistema de medición: le pidieron a la Compañía de Cloacas los datos del consumo diario de aguas residuales del pueblo. Si en una determinada franja horaria la gente meaba menos o cagaba menos, el programa de la tele había sido interesante. Si la gente no cagaba ni meaba ni se bañaba, el programa de esa franja era un éxito y las empresas ofrecían millones para aparecer en él. 

Cuando llegó el segundo canal de televisión al pueblo, esa manera de medir la audiencia quedó obsoleta. ¿Estaban viendo el canal uno o el canal dos los que ayer se aguantaron las ganas de ir al baño?

Las empresas dejaron de revisar las cloacas y pusieron medidores en las antenas, para saber qué canal miraba cada familia. Esto funcionó muy bien hasta que alguien construyó la casa número cien, y después la ciento diez, y después la casa número mil. El costo de poner medidores en cada nueva antena no era rentable.

Las empresas pensaron de este modo: «Si en quinientas casas viven quinientas familias pobres, pongamos el medidor en una sola casa pobre. Si en las otras quinientas casas viven quinientas familias ricas, pongamos el medidor en la antena de una sola familia rica; en el fondo, todos tenemos costumbres parecidas».

Hicieron esto y el truco funcionó durante años, porque la propia televisión le indicaba a los ricos y a los pobres qué costumbres tener.

Cuando llegó al pueblo la tecnología personal, los habitantes de las casas empezaron a grabar sus programas preferidos de televisión para verlos a cualquier hora; pero las empresas siguieron confiando en la proporción del encendido.

Cuando llegó al pueblo la tecnología móvil, los habitantes de las casas empezaron a llevar sus pantallas a cualquier parte, incluida la calle; pero las empresas siguieron confiando en los medidores de antena fija.

Cuando llegó al pueblo la tecnología de red social, los habitantes de las casas empezaron a interesarse más por sus propias tecnologías personales que por los anuncios de la televisión.

Entonces las empresas se reunieron, muy preocupadas, y buscaron un cambio en la estrategia: «Volvamos al sistema antiguo de medir las cloacas, pero esta vez hagamos públicos los resultados; las redes sociales conversarán sobre cuánta gente va al baño», dijeron.

Desde ese día, los presentadores de la televisión empezaron a informar, minuto a minuto, cuánta gente no cagaba por estar viéndolos a ellos. Y el pueblo empezó a crear tendencias de conversación en sus redes sobre el minuto a minuto de sus propias aguas residuales.

Lo que ocurrió desde ese día fue vertiginoso: se dejó de hablar de deportes o de política y se empezó a hablar de cuánta gente iba a mear mientras se emitían los deportes o la política.

Se eliminó el análisis, que ocupa párrafos enteros, y se encumbró a la síntesis, que ocupa ciento cuarenta caracteres.

Y se mantuvo en la sombra a la inteligencia, que es digestiva, para alumbrar al cinismo, que mantiene a la gente constipada.

En ese pueblo global, infectado por la ansiedad, hacemos una revista Orsai cada dos meses, sin anuncios, con relatos largos sobre temas que no están en la agenda de nadie. Ojalá encuentres la serenidad para leernos en el baño."

---

Con Giro soñamos con una televisión diferente, centrada en los televidentes y en quienes de verdad hacen televisión. Sin nadie en el medio. Con la libertad periodística y la profundidad en el análisis que ha demostrado la diaria. Con creatividad, riesgo y espíritu de aventura, respetando a las personas.

Es muy probable que el Poder Ejecutivo asigne a Giro un canal de televisión digital comercial abierta, y podamos soñar juntos en tiempo presente, haciendo realidades, construyendo con esfuerzo, error y aprendizaje. Sin patrimonio suficiente, sin un inversionista que nos diga qué se puede y qué no se puede, sin respaldo político, sin una cuota enorme de mercado. Diferente.

[La revista Orsai está disponible online aquí. Y los informes de la CHAI y Ursec acá]
.
.

Software, Contabilidad y NIC18

Mañana Miércoles en la mañana (a partir de las 9.30 hs) estaré presentando un trabajo que hicimos junto al prof. Alvaro Prato en las IV Jornadas Académicas de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración (UdelaR) con el título Reconocimiento de ingresos en la comercialización de software y otras tecnologías de la información (TIC) de acuerdo a normas internacionales de información financiera  (pueden leer el trabajo completo aquí).

Se realiza un análisis de la aplicación de la normativa contable internacional al reconocimiento de ingresos por la comercialización de software y otras tecnologías de la información . Este análisis se basa fundamentalmente en los criterios definidos por el Internacional Accounting Standards Board (IASB), que junto al Financial Accounting Standards Board (FASB) trabajan actualmente en un borrador de Norma cuyo objetivo es aclarar los principios para el reconocimiento de los ingresos procedentes de los contratos con los clientes.

La ponencia refiere inicialmente al Marco Teórico sobre Reconocimiento de Ingresos constituido fundamentalmente por los Marcos Conceptuales para la preparación y presentación de Estados Contables del IASB y del FASB . Seguidamente se analiza la normativa internacional actual que consiste básicamente en la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) Nº 18, algunas interpretaciones posteriores y los principios de contabilidad generalmente aceptadas en los Estados Unidos (USGAAP).

A continuación se recogen los principales elementos introducidos por la nueva normativa internacional en proceso de elaboración , que implica : (a) identificar el contrato con un cliente , (b) identificar las obligaciones de desempeño separadas en el contrato , (c) determinar el precio de la transacción , (d) asignar el precio de transacción de las obligaciones de desempeño separadas en el contrato , y (e) reconocer los ingresos cuando (o como) la entidad satisface una obligación de desempeño.

Se incluyen casos de estudio de la industria de las TIC en Uruguay aplicando , para su tratamiento contable , los lineamientos del proyecto de Norma referido según el último documento publicado con fecha de diciembre de 2012 como “ Staff Paper . Effects of joint IASB and FASB redeliberations on the November 2011 Exposure Draft Revenue from Contracts with Customers ”.


Se realizará en el salón 37 de Facultad (Gonzalo Ramirez 1926), y la entrada es libre. El programa completo de las jornadas está aquí.
.
.

Al final ¿qué es un community manager?

La semana pasada, un llamado para el cargo de Community Manager realizado por el Plan Ceibal, generó bastante ruido en las redes sociales.

Buscamos un gurú para trabajar como Community Manager.

Necesitamos alguien que sea creativo, con sentido del humor y que tenga ganas de trabajar en equipo, aprender y asumir la presión constante del látigo de los jefes. Very good english! Y debe tener más conocimiento de redes sociales que Mark Zuckerberg.

A cambio, podrá formar parte de un equipo profesional, dinámico, innovador y con desafíos constantes. Tenemos futbolito, aro de básquet y workgym. Ofrecemos una remuneración acorde a la genialidad del candidato.

Tendrá la responsabilidad de elaborar estrategias online, gestionar y proponer mejoras en las redes sociales, diseñar campañas web y hacer de todo un poco (ordenar el escritorio, barrer, fregar y otras tareas). Además, tendrá la obligación de… ¡comprar un kilo de masitas cuando cobre el primer sueldo!

Posibilidad real de crecimiento; al cabo de unos meses tendrá derecho a usar una silla más alta.

Es imprescindible tener suficiente experiencia para el cargo. A los candidatos cuyos CV no cumplan estos requisitos y nos hagan perder el tiempo, les tomaremos control de sus cuentas de Facebook y les llenaremos de spam el mail. Hay que agregar aspiraciones salariales siempre que no tengan más de tres dígitos.

Toda persona que se considere una planta, por favor, que se abstenga.

P.D. El café corre por nuestra cuenta.

Ante los primeros cuestionamientos que aparecieron en Twitter, Miguel Brechner - presidente del Plan Ceibal - respondió: "Si no entendieron el aviso, claramente no pueden ¨aspirar¨ el cargo". Y al otro día el tema llegó a la televisión, donde en una entrevista se le preguntó expresamente sobre el asunto a Brechner.

La falta del requisito de estudios previos en marketing o comunicación (que se agregó posteriormente en la web) estaba sin embargo incluido en un aviso mucho más formal que se publicó en un periódico-papel de avisos clasificados.

Nuevamente las reacciones oficiales fueron torpes ante los comentarios que se seguían sumando. Un jefe del ceibal se excusó diciendo "El de prensa tiene que ser más corto, por eso las diferencias."

Las quejas que siguieron a eso fueron variadas y el jefe del ceibal retuitió a algunas personas que se expresaban a favor de la innovación y hasta alguien escribió un artículo en su blog hablando a favor de la original forma del llamado.

Es un tema muy interesante lo sucedido, pues como en cualquier rol, se requieren una serie de conocimientos, competencias y herramientas, que es dudoso si estaban claramente establecidas en el aviso.

El problema seguramente no sea en la forma del llamado, sino que lo primero que molestó fue el no reconocer que un Community Manager es ante todo una persona de marketing o comunicación institucional.

El aviso parecía estar escrito en tono de broma, para un rol que aún mucha gente considera un juego.

En lo personal entiendo que los conocimientos que se requieren tienen que ver con marketing y comunicación, y los mismos no necesariamente implican una formación específica en Community Management, sino que pueden haberse desarrollado en esas carreras de grado sin necesidad de haber mencionado el tema.

Las competencias se pueden desarrollar a partir del análisis de casos, la experiencia, la revisión crítica de experiencias de otros, la reflexión colectiva y el intercambio, etc. Finalmente las herramientas se pueden aprender en forma autónoma o en algunas pocas clases, así que creo no es tan fácil saber cuánto tiempo debería destinarse a la formación de un Community Manager , pues depende de la educación y experiencias previas de la persona, pero resulta muy llamativo que existan cursos con este nombre tanto de unas pocas clases o en un posgrado completo de dos años.

Bienvenido un llamado que rompe esquemas. Buenísimo que las organizaciones reconozcan que se necesita personal específico para la gestión de comunidades virtuales. Estupendo que se reconozca que es un trabajo para estudiantes o licenciados en marketing o ciencias de la comunicación. Pero al mismo tiempo es una verdadera lástima que no se sepan recibir las discrepancias, que se reaccione a la defensiva y que se trivialice justamente un rol tan discutido y tan desconocido.
.
.

¿Quién pone el precio? Ideas para un precio justo

Ya antes en este blog hemos compartido ideas sobre sitios vinculados a los descuentos sobre los precios de productos de consumo masivo.

En los últimos días conocí Ponele Precio, un sitio que propone que los usuarios establezcan el precio que están dispuestos a pagar por un cierto producto, para luego confirmar la compra si es que el proveedor está dispuesto a vender a esos precios.


Pero la propuesta no me resulta para nada transparente. En principio uno podría pensar que el mecanismo es simple: cada usuario declara a qué precio está dispuesto a adquirir un producto y la empresa que gestiona esta página, busca un proveedor y le propone una compra mayorista. Si el proveedor acepta, se hace la transacción, y si no consiguen comprar a ese precio todo se cancela. La ganancia de la pagina uno puede imaginarse que es una comisión sobre las ventas, o directamente el valor adicional que pagan algunos usuarios respecto al precio acordado con el proveedor, pero esto no se explicita en la web.

Por ejemplo podríamos tener a tres personas que ofertan 100, 500 y 700 pesos respectivamente. Finalmente la página acepta las propuestas de los dos últimos y se realizan esas dos transacciones. Pero no es claro a qué precio se compró al proveedor, pues nadie conoce las ofertas realizadas salvo la empresa que gestiona la página. Quizás pagan al proveedor 400 y ganan 400 adicionales (700-400 + 500-400).

Alguien podría decir que esto no tiene nada de malo, que el proveedor vende al precio que está dispuesto a vender y cada cliente paga lo que está dispuesto a pagar, que es simplemente la libre economía. En primer lugar es importante destacar que no está explicitado el modelo de negocios, y además yo creo que es libre economía capitalista y salvaje, donde las deficiencias en el flujo de la información generan ganancias sin agregar valor.

Pude intercambiar algunas líneas con la gente de Ponele Precio, y  se definen como una "startup" uruguaya que recién esta empezando, y sienten que están en un proceso de aprendizaje, validación y experimentación. Dicen que a nivel fundacional la idea es que los usuarios paguen el precio que les hace sentir bien, considerando su economía doméstica y su interés por el producto. Y al parecer hasta ahora tienen 100% de satisfacción en la experiencia de compra.


En lo personal prefiero pensar que todavía falta mucho por hacer ya que Internet nos permite funcionar de maneras diferentes - realmente innovadoras, que transformen la economía tal como la concebimos actualmente - que en lugar de apoyarse en la falta de información hagan lo contrario. Desarrollar modelos colaborativos acordes a la realidad de una web 2.0, las comunidades virtuales, la colaboración, el trabajo en red.

Los sitios como Woow y Groupon, pueden no ser el óptimo, ya que en realidad no se trata de grupos de compra de consumidores, pero es totalmente transparente, más allá de que algunos precios de referencia puedan a veces estar inflados.

Quiero dejar en claro que no es un tema que pase por la existencia o no de una empresa como intermediario, que obviamente va a tener fines de lucro, lo cual es respetable. Pero el lucro no es incompatible con estrategias de ganar/ganar... ya que se puede hacer dinero a partir de procesos colaborativos.

¿Qué opinan? ¿Es sostenible una estrategia como la de este nuevo sito? ¿se pueden pensar modelos diferentes?
.
.