Hace muy poco ha escrito un libro y lo ha publicado, y si bien acordó con su editorial licenciarlo bajo Creative Commons, varios de sus seguidores (y los clásicos opositores a todo) le han reclamado duramente.El argumento que han dado para considerarlo un traidor de la causa, es simple: cómo alguien que defiende el libre acceso a la información en la red, imprime un libro en papel y cobra por él?
La confusión entre software libre y software gratis, es algo que surge principalmente por la doble acepción del original en inglés "free", y es el propio Richard Stallman que lo aclara diciendo:
Dans ya ha dado su opinión al respecto, y creo que es muy intersante que sea leído, principalmente por quienes generan contenidos, por ejemplo a nivel educativo.Free as in “freedom”, not free as in “free beer”
Su planteo es que "no es cierto que el entorno actual no se pueda proteger el copyright. La esencia del copyright, que es el derecho del autor a percibir una remuneración cuando se hace un uso de sus obras con ánimo de lucro, prevalece perfectamente. Lo que ha aparecido es un mecanismo que permite que las copias se hagan de manera inmediata y sin ninguna necesidad de intermediarios, lo que lleva a que el papel de éstos pierda valor: si los intermediarios de la creación cultural, no los artistas, quieren ingresos, deberán reencontrarse con esa generación de valor, porque hoy en día no aportan ninguno, y a cambio de eso, no es lógico que se les pague."
Al eliminar los intermediarios (cosa de lo que ya hablamos aquí) Dans sostiene que "se ha posibilitado un acceso directo entre ambos, se ha reducido la distancia, se han eliminado filtros arbitrarios en el proceso, y necesariamente se tienen que posibilitar nuevas formas de generación de ingresos."
.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario