domingo, 20 de noviembre de 2016

¿Wikipedia es confiable?

Más allá de la discusión que se dio la última semana, respecto la relevancia que puede tener que un político tenga o no cierto título universitario, si se atribuye o no un título que no tiene, o el grado de responsabilidad cuando se lo atribuyen otros y no lo niega enfáticamente - me gustaría dedicar algunas palabras a dos temas colaterales que surgen de la discusión: Uno tiene que ver con la veracidad de la información disponible en Wikipedia, y otro con la Reputación online de las figuras públicas.

Desde la secretaría de prensa del Partido Nacional, se envía una carta a Wikipedia en la que se hace saber que "necesitan saber" quién, en un principio hizo mención al supuesto título de "pediatra", y quienes modificaron posteriormente "el perfil".

Más allá de los problemas de redacción y ortográficos de la nota (demasiados para tan pocas líneas escritas por "especialistas" en comunicación), llama mucho la atención el profundo desconocimiento de cómo funciona Wikipedia, y de las herramientas disponibles para conocer cómo se origina un artículo, quién y cómo lo edita, y cómo se gestionan las actualizaciones.

Con muy poquito esfuerzo pude encontrar el origen de la atribución de "pediatra" al senador Javier García en la entrada de Wikipedia que presenta su biografía. Simplemente fui a la solapa "Ver Historial" y revisé la entrada inicial, y las distintas actualizaciones, verificando que el mismo día de su creación - Fadesga, creador de la entrada - fue quien agregó la especialización en pediatría como parte de su formación de médico.

Fabio Descalzi (Fadesga) es un reconocido wikipedista uruguayo - es decir, un simple usuario de Wikipedia, que ha aportado desde el año 2007 a este emprendimiento colaborativo más de 94.000 ediciones.

Es claro en este caso, que no se trató de un ataque a los datos publicados, ni una entrada creada con fines políticos con alguna posible intencionalidad. Es un artículo del año 2008 que contiene ese dato desde su origen, y que nunca fue corregido en este aspecto, a pesar que tuvo varias revisiones y actualizaciones por algunos usuarios.

Una de las grandes ventajas que tiene Wikipedia es que tiene toda la información disponible sobre el historial de modificaciones, los autores y las distintas interacciones con los artículos publicados.

Obviamente en las últimas horas - a raíz de la polémica - un usuario anónimo desde nuestro país agregó la aclaración de que los estudios en pediatría no estaban finalizados, otro usuario indicó que había iniciado la especialización pero no la había completado, luego se comenzó a desarrollar un texto sobre la controversia respecto a su título de especialización y siguieron una serie de vandalismos, hasta que en el día de ayer se protegió la entrada, y ahora por un tiempo sólo usuarios autoconfirmados pueden hacer cambios en el artículo.

Creo que todo esto es un buen ejemplo de cómo funciona Wikipedia, la importancia que tiene cruzar fuentes para informar respecto a un tema, la necesidad de formar (principalmente a los periodistas) en el uso de este tipo de herramientas, la forma comunitaria en que se validan los datos, y los mecanismos de protección de una entrada cuando hay vandalismo o demasiadas ediciones que no cumplen ciertos protocolos, para asegurar un mínimo de confianza en la publicación.

Cuando la oficina de prensa de uno de los principales partidos políticos del Uruguay, representando a un senador de la República, solicita a Wikipedia información que ya está disponible de manera pública, y se sorprende con los datos que allí están publicados respecto a la figura pública para la que trabajan, es por demás preocupante.

Y con esto hago referencia al segundo punto que anunciaba al comienzo: la gestión de la reputación online es hoy en día una necesidad para las personas que tiene cierta exposición pública,  y por supuesto una obligación de los profesionales de la comunicación que los asesoran.

La reputación online, no se trata de lo que uno publica sobre sí mismo en Internet, sino lo que los demás escriben y los intercambios en redes sociales que se dan sobre las marcas y personas.

Hace un par de años invitamos al profesor español Miguel del Fresno a Uruguay, para dictar cursos sobre estos temas en los programas de posgrado de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración (UdelaR) y un seminario abierto a todo público.

Finalmente reitero la importancia de comprender cómo debe ser leída e interpretada la información disponible en Wikipedia - algo sobre lo que he escrito antes en el blog aquí, y que también explica claramente Descalzi en esta entrevista en televisión de comienzos del 2016. Wikipedia no es una fuente primaria de información, es un repositorio de información universal, que debe ser analizada - como cualquier otra fuente secundaria - junto a las referencias originales, para validar su confiabilidad.

[Las imágenes publicadas son capturas de pantalla de los sitios mencionados en los enlaces]
.
.